Сергей Першин
Финансовое право. Дать развернутый ответ.
Прокурор С-ской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 5 ст. 10 Закона С-ской области «О бюджетной системе», ссылаясь на противоречие этой нормы федеральному законодательству. П. 5 ст. 10 содержит норму, согласно которой, административные сборы и штрафы, налагаемые в административном порядке и взимаемые Управлением внутренних дел С-ской области и Управлением государственной противопожарной службы Управления МЧС области, зачисляются в доход областного бюджета и направляются на финансирование указанных правоохранительных органов. Представитель Законодательной Думы С-ской области требования прокурора не признал. Решением Областного суда от 5 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований прокурору области отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что законом субъекта Российской Федерации может быть установлен иной порядок распределения доходных источников от средств, взысканных в виде штрафов, налагаемых в административном порядке, чем предусмотренный ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В кассационном представлении прокурора области ставится вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения по тем основаниям, что суд неправильно применил материальный закон. Определите, какое решение должно было быть вынесено по данному делу.
Ответы:
Татьяна Онищенко
дала ответ, и именно развернутый. что дальше делать?
Алиса Селезнева
Это чтоб душа свернулась? А потом развернулась?
Юрий
Вообще-то, у меня подготовлен достаточно РАЗВЕРНУТЫЙ ответ на это нагловатое ТРЕБОВАНИЕ откровенно бесцеремонного ХАЛЯВЩИКА - на базе знаменитого Письма запорожцев турецкому султану...
Но поскольку в нем, как и в историческом прообразе, явный дефицит нормативной лексики, то ...вряд ли он будет соответствовать формальным нормам Кодекса правил данного ресурса...
Поэтому ограничусь украинской поговоркой "на ЧИ":
- ЧИ сказать тебе, ЧИ сам поймешь?
ЧИ ПОСЛАТЬ тебя, ЧИ сам пойдешь?
|